Som ni säkerligen vet så har en av dessa internetkändisar lagt ut en film på en berusad man utanför hennes dörr. Hon fick utstå mycket hat för detta. Och hon bad om ursäkt och berättade att han nu befann sig vid rätt dörr i fastigheten. Utanför dörren? Eller kanske innanför? Bor han där? Det framgår inte av narrativet. Eller har han hittat en dörr som han kan sova utanför när han är utslagen och berusad?
Ann Söderlund har gjort en 40 minuters dokumentär om händelsen och den visas nu i SVT. Varför? Har detta något att göra med samtiden och vad som sker i omvärlden? Eller är det statliga televisionens sätt att försvara kvinnor till varje pris vad de än gör? De som är kändisar och befinner sig i en viss bubbla tillsammans med sina kompisar.
Ann Söderlund är 50 år och känner influencern uppenbarligen. Hon är 32 år och skulle kunna vara Söderlunds dotter. Så det här ett sätt att försöka rädda inte bara influencern utan hela hennes verksamhet och företag. För att vara influencer måste hon nämligen ha betalning av någon. Varför ska SVT hjälpa till med detta? Och göra kändisen mera känd? Bägge dessa kvinnor ingår i en kändiselit som behöver stöd för att kunna leva. För de kan ju inte gå över till ett vanligt kneg. Influencerns liv är ett skådespel och hon har ett "team" som tittar igenom alla publicerade inslag.
Att inte kunna skilja på verklighet och inspelade filmer med ett narrativ är kärnan i det hela. Sociala medier är en egen verklighet för henne och hon fattar inte att alla kan se hur hon uppför sig. Det här är absolut ingenting nytt. De flesta människor lever i sin egen bubbla, men de publicerar den inte. Om de inte är politiker som tror att de ska kunna genomföra sin egen verklighet. Den vision som de har i huvudet.
Men det här handlar om en kändis som har publicerat privatliv och annat på sociala medier. Hon har inte dragit någon gräns alls. Allt handlar om pengar. Vad ska hon leva av stackarn när hennes stöttande kontakter säger upp bekantskapen. Hon har försökt skydda sina affärer. Det går före allt. Och utan negativa kommentarer blir de positiva mycket färre, säger hon. Hon har ett aktiebolag att ta hand om. Och hon kommer inte att ändra personlighet, säger hon. Mest hat av alla influencer i modern tid, säger Ann Söderlund att denna stackars influencer har fått ta emot.
Varför kommer jag att tänka på franska revolutionen och det som tillskrivs drottningen Marie Antoinette att hon sade när det inte fanns bröd: de kan väl äta kakor. Fast inte ens hon har tydligen sagt detta. Både influencern och Ann Söderlund ingår i samma slags omedvetna kollektiv av människor. Men varför ska statliga SVT ställa upp på att visa detta? Det gör ju ingenting bättre. Tvärtom. Det jag minns bäst från dokumentären är hur de flinar och skrattar för att visa att det här var ju ingenting alls! Ridå!
Det här är SVT:s standardsvar som har skickats ut till alla som har frågat om detta. Men det ger fortfarande inte alls svar på varför SVT måste visa denna dokumentär. Emma vet heller ingen vem det är. Kan vi ha en statlig television som går så vilse i verkligheten? Det är väl ingenting som ska bekostas av alla medborgare.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar